SINCONA Auction 58

Description

2 Ducats 1701, Kadashevsky Mint. Laureate and draped bust of tsar Peter I to right. Rv. Imperial crowned double eagle with sceptre and orb, below the year. 6.87 g. Bitkin - (vgl. 3, ducat). Diakov 5 (R5). Fr. 86. Of the highest rarity. Traces of mounting and slightly polished. NGC AU Details tooled.

2 Дуката 1701, Кадашевский МД. Задрапированный бюст Петра I в лавровом венке вправо. Рев. Императорский двуглавый орел, увенчанный коронами, со скипетром и державой. Внизу год. 6,87 г. Биткин - (cравн. 3, дукат). Дьяков 5 (R5). Fr. 86. Редчайший. Следы от ювелирного крепления и легкой полировки. В слабе NGC AU Details tooled.
(~€ 183'910/USD 205'130)

With the expertise by the experts of ”Shiryakov & Co” signed by I.V. Shiryakov. According to the expertise the coin ”due to its unicity represents highly great interest as a numismatic artifact”.There are two kinds of loose pairs of stamps of 1701 Chervonets known. Both pair of stamps were made with the same technique: Tsar portrait carved inward, eagle figure stuffed by small engraver's points with cutting tool adjustment, legend stuffed by engraver's points which relates to the same, common set that is also with finishing cutting.There is no mintmark on the coin, so the die engraver cannot be determined. However it is believed that it was made by Jean Georg Breüer, hallmarked master with the experience at the Braunschweig Mint (see in: Shiryakov I.V. Golden mintage of Kadashevski mint: 1701-1711. // State Historical Museum / Numismatic volume. T. XX. p. 69-75). Breüer presented in spring 1701 a 'project' to the Tsar, that the mint should use the gold imported from China as the material for the first Russian chervonets. This gold was imported as ingots ('boxes') and had a gold content of about 970/1000 and traces of silver. Likely it was almost no copper in the Chinese ingots, because it was obtained in China by means of melting up stream-gold that usually is a natural composition of gold and silver. By the suggestion of Jean Georg Breüer, chervonet's alloy had to suit imperial ('cesarski') ducat (approx. 986‰), and therefore chinese gold melting demanded to raise its alloyment by means of decreasing silver content. As the study of this two examples of 1701 chervonets shows, the pair of stamps at the State Historical Museum has gold alloy lower than expected and planned. Both coins have bigger percentage of silver and minute amount of copper added during meltback of ingots at the Kadashevski mint in capacity of ligature and fixed just on the milled edge. According to X-ray fluorescence analysis, chemical formula on the surface of museum pieces (sample on the obverse) is: Au - 96,78-96,79%; Ag - 3,79-3,78% (Shiryakov I.V. Ibid. P. 76). Chemical formula of composition on the surface of studied coin is somewhat different (consensus representative by 4 readings): Au - 97,450%; Ag - 2,135%; Cu - 0,309%. That means the melting of raw Chinese gold for 1701 chervonets was conducted individually for both pairs of stamps. The raw materials and melting process algorithm were the same. Such a coincidence can not be random. It proves better than any arguments that 1701 double chervonets featured in a study is authentic and it was produced just as a coin aimed for circulation, not a coin for awards, that did not have copper in their compound.

С экспертным заключением от 'Ширяков и Ко' за подписью И.В. Ширякова. Согласно экспертизе эта монета в силу своей уникальности представляет собой 'весьма большой интерес как нумизматический памятник'. Червонцы с датой «1701» известны двух несвязанных пар штемпелей, причем оба штемпеля обеих пар исполнены в одинаковой технике: портрет царя вырезан вглубь, изображение орла набито мелкими пунсонами с доработкой резцом, надписи набиты пунсонами, относящимися к одному, общему для них набору, также с дорезками. Автор штемпелей точно не установлен. Однако есть основания предположить, что их изготовил Жан Георг Бройер (Jean Georg Breüer), пробирных дел мастер, имевший опыт работы на монетном дворе в Брауншвейге (об этом: Ширяков И.В. Золотая чеканка Кадашевского монетного двора: 1701–1711 гг. // Государственный Исторический музей / Нумизматический сборник. Т. ХХ. С. 69–75). Именно он весной 1701 г. подал «проект» на царское имя о том, чтобы использовать как сырье для чеканки первых российских червонцев золото, привозимое в Россию из Китая. Оно поступало в виде слитков («коробок»), содержавших значительную примесь серебра и имевших пробу от 970‰ и ниже. Меди в китайских слитках, по-видимому, быть не могло, так как в Китае их получали, переплавляя россыпное золото, обычно являющееся природным сплавом золота и серебра. Проба червонцев, по предложению Ж.Г. Бройера, должна была соответствовать пробе имперского («цесарского») дуката (около 986‰), и таким образом переплавка китайского золота требовала повышения его пробности путем снижения содержания серебра.
Как показывают данные исследования двух экземпляров червонца 1701 г. пары штемпей, имеющихся в собрании Государственного Исторического музея, проба золота у них фактически оказалась ниже планировавшейся. Обе монеты имеют чуть бóльший процент серебра и ничтожное количество меди, добавленной при переплавке слитков на Кадашевском монетном дворе в качестве лигатуры и фиксируемой лишь на гурте. По данным рентгено-флуоресцентного анализа химический состав на поверхности музейных экземпляров (замер на аверсе) составил: Au – 96,78-96,79%; Ag – 3,79-3,78% (Ширяков И.В. Указ. Соч. С. 76). Химический состав сплава на поверхности сторон исследованной монеты несколько иной (усредненный показатель по 4 замерам): Au – 97,450%; Ag – 2,135%; Cu – 0,309%. Это свидетельствует, что плавка сырьевого китайского золота для изготовления червонцев с датой «1701» велась для монет каждой из двух пар в отдельности. Но сырье было одинаково, как был одинаков и алгоритм проведения плавильных работ. Подобное совпадение случайностью быть не может. Оно лучше каких бы то ни было иных аргументов, доказывает, что представленный на экспертизу двойной червонец 1701 г. является подлинным, и что он выпускался именно как монета, предназначенная для обращения, а не «жалованный золотой», медь в сплав которых не вводилась.